endercratus

 Quem leu o post anterior viu os vídeos sobre este mais recente escândalo da Pfizer acontecida no passado dia 25 de janeiro, quarta-feira passada (hoje sábado 28 de janeiro). Nenhum órgão de comunicação piou no assunto, nem ao de leve, e na sexta-feira passada, ontem (dia 27 de janeiro), logo pela manhã começaram a surgir relatos de que era tudo fake, que o personagem da Pfizer era inventado e que não trabalhava nem tinha nada a ver com os mesmos, pirlimpinpin, tarapapim... Mas a prova da veracidade do acontecimento, ou pelo menos, da realidade da personagem em causa está aqui mesmo com as devidas provas bem explanadas, e começam a faltar adjectivos para  classificar discursos deste calibre .   Claro que as tentativas para abafar este caso não irão diminuir, bem pelo contrário, já Jesus Cristo o dizia há mais de dois mil anos: «A verdade libertar-vos-á».  Na verdade, numa época em que tudo é "Teoria da Conspiração", o argumento fácil perante a ausência de pensamento crítico,

Os vídeos que irão de seguida ser apresentados foram censurados e apagados pelo youtube. Mas os mesmos foram novamente subidos e podem lá ser visualizados. Não se sabe até quando, pois a matéria é altamente sensível e não deverá demorar muito até serem novamente eliminados. Portanto, o meu conselho é fazerem cópias dos mesmos e divulgá-los, massivamente. Para toda a gente perceber que tipo de gente está à frente dos destinos do mundo. Basicamente a história destes dois vídeos resume-se do seguinte modo: o indivíduo que aparece no vídeo (o mulato, ai que coisa racista...!) é o número 3 da Pfizer, um dos diretores de um dos departamentos da mesma. Pelos vistos é homossexual e conheceu o jornalista, James O´Keefe, (sem saber que o mesmo era jornalista) para um típico jantar de engate. O jantar decorre e o jornalista infiltrado com uma câmara escondida dentro da camisa começa a fazer perguntas sobre a Pfizer, as vacinas e as novas variantes. O mulato (lá está o racista...!) c

 A «Luta de Classes» designa um estado de tensão, ou um antagonismo, nem sempre declarado, entre diversas classes sociais derivado da posse dos meios de produção e da desigual distribuição dos resultados que essa mesma posse implica. Ora, assim sendo, a natureza da sociedade humana é determinada pela posse do capital. Esta, a lógica de todo o pensamento marxista, que vê na propriedade privada a razão de a humanidade permanecer dividida entre exploradores e explorados. Em consequência, toda a história se resume à «Luta de Classes», onde os explorados encetam uma guerra (Revolução Social) para proteger os seus direitos económicos. O objectivo final passa pelo fim do Estado e a consequente eliminação da propriedade privada, a que se seguirá o fim da guerra, da miséria, da exploração, dos vícios e de todas as violências associadas às desigualdades sociais. Nesse momento, a atingir num futuro indeterminado, o homem passará a ser naturalmente bom e pacífico, à boa maneira de Rousseau. Muitos

A perspectiva evolucionista do materialismo dialéctico foi sugerida por Hegel, na qual é possível (segundo Hegel) definir em termos lógicos os diversos estágios evolutivos. Mas esta lógica cai por terra quando se pretende que a causa primeira dos fenómenos sociais esteja relacionada com os métodos de produção e trocas dominantes em qualquer período considerado. A famosa "história da luta de classes" e as suas guerras originaram-se nos modos de produção e de trocas, ou seja, nas condições económicas de cada época concreta. Deste modo, a estrutura da sociedade é "a chave" que permite decifrar e interpretar a super-estrutura das instituições políticas e jurídicas, assim como as concepções religiosas e filosóficas de qualquer período considerado. Hegel primeiro, e depois Marx e Engels, viam neste esquema simplificado o advento imparável do socialismo. O materialismo histórico tem (teria ?) como missão prioritária examinar a sucessão dos fenómenos histórico-económicos, p

 Depois de um período de longa pausa regresso à escrita blogosférica. Confesso que a actividade da escrita esta-me no sangue, tenho paixão pela escrita e não me imagino sem a praticar no meu dia-a-dia. Por um lado, confesso que manter um blogue actualizado não é tarefa simples, não apenas, e no meu caso, pela vida profissional que me ocupa bastante tempo, mas também pela confusão social e mental que por aí vamos vendo. Por outro lado, escrever algo que seja lido por um número razoável de pessoas, é hoje exercício difícil porque as pessoas simplesmente não lêem, seja blogues, livros, artigos ou o que for. Digo de modo geral, pois anda tudo convencido que a leitura é exercício dispensável e dá um trabalho danado. Apesar de tudo tenho para mim que se as pessoas, de um modo mais ou menos generalizado, não se querem dar ao trabalho de ler, também há e haverá sempre quem o faça e goste de o fazer, onde me incluo, evidentemente. Por tal coisa, retomo agora, dentro das minhas possibilidades, a

 O mundo inteiro, ou quase, ficou pasmado com o discurso de Putin no passado dia 9 deste mês. Estamos em presença de um fenómeno perfeitamente identificável com o estalinismo. Um certo fundo filosófico, infelizmente já bem antigo e deformado de forma monstruosa por Estaline, foi novamente resgatado das profundezas do antigo regime soviético. A tradição literária russa fazia, com efeito, do diabo personagem indomável que nunca é mencionado mas que na sombra fornecia a chave para a resolução e compreensão da trama do romance. Gogol, antes da sua conversão, não deixou de interessar pelo tema com o seu indiscutível génio. Dostoievski disse-o de forma magistral, procurando através da via da mentira monstruosa a voz da verdade.     9 de maio em Moscovo, flanqueado pelo seu Estado Maior de múmias brejnevianas Putin justifica o injustificável (tradução da legenda) Quando a mentira se torna desconcertante, não apenas se trata os interlocutores de imbecis e se tenta humilhá-los, como a predispos