endercratus

 Relativamente ao meu post  anterior diga-se que evidentemente eu não me referia à igualdade perante a lei, ou a chamada igualdade natural , mas sim, à igualdade social de impossível existência. Não existe igualdade social, nunca existiu e nunca poderá existir numa sociedade dita saudável. A diferença e a variabilidade individual, isto é, a desigualdade, é evidente a partir do longo registo da experiência humana; daqui se segue o reconhecimento geral da natureza anti-humana  num mundo de uniformidade coerciva. Social e economicamente, esta variabilidade manifesta-se e é por demais patente na divisão universal do trabalho e na «Lei de Ferro da Oligarquia», a evidência e a naturalidade de que em qualquer organização ou actividade, alguns, os mais interessados, capazes, irão acabar como líderes, com a restante massa dos membros a preencher os restantes postos como seguidores e cumpridores de ordens. Isto é simplesmente aquilo que Jefferson apelidou de "aristocracia natural", ou

« Por mais de um século, tem-se associado geralmente à esquerda a Moralidade, a Justiça e o "idealismo"; a oposição conservadora da esquerda foi em grande parte confinada à inviabilidade dos seus ideais. Por exemplo, uma ideia comum é a de que o Socialismo é esplêndido "na teoria", mas que "não funciona" na vida prática. O que os conservadores não foram capazes de perceber foi que, se na verdade, a curto prazo, alguns ganhos podem ser conquistados ao apelar para a inviabilidade de abordagens radicais, ao entregarem a ética e o "ideal" à esquerda eles estariam condenados à derrota a longo prazo». In Igualitarismo - Revolta Contra a Natureza de Murray N. Rothbard, pp. 15 e seguintes. O que se pode deduzir aqui deste pequeno trecho é que efectivamente a esquerda [mundial] tomou conta dos destinos da ética e dos ideais como ferramentas maleáveis, que podem ser adaptadas e sofrer contínuas reestruturações até conseguirem o que pretendem. É isto mesmo