Avançar para o conteúdo principal

A mentira do dogma moderno da tolerância

A tolerância enquanto conceito é relativamente recente. A tolerância existe desde sempre, mas apenas a partir do final do Renascimento começa a ser elaborada no pensamento humano.
A tolerância, na perspectiva cristã, não é nem pode ser um dogma ideológico, nem sequer um fim último em si, apenas e só pode ser uma atitude prática e prudente de indulgência perante uma opinião ou algum comportamento considerados injusto ou injustificável. Ao contrário do que afirma o dogma moderno de tolerância, a tolerância encontra o seu fundamento na virtude moral da prudência que nos ajuda a julgar de modo recto cada caso concreto, aquilo que exige do homem a ordem ética. A tolerância, no entanto, não é uma virtude, tal como é considerada hoje pelo dogma moderno. A virtude é uma expressão imediata do bem moral, enquanto que a tolerância é uma relação que implica o bem, sem ser um bem em si ou um bem propriamente dito.
Resumindo, a tolerância pode ser justa mas também pode ser imprudente e culpável.
 
O dogma moderno da tolerância, desenvolvido pelas seitas religiosas dos séculos XVI e XVII, que se formatou definitivamente na forma que assume actualmente chegou aos nossos dias através de Locke, Voltaire e Rousseau e já nada tem a ver com o conceito cristão de tolerância. Já não é uma tolerância baseada numa atitude prática e prudente que pressupõe a verdade, é uma tolerância, ou antes, um «tolerantismo» [Mattei; Guerra Justa, Guerra Santa, 2002, p. 96] desenvolvido como um dogma que nega a existência de qualquer verdade, ou possibilidade de verdade enquanto tal. Seria assim mais correcto definir esta tolerância como um "indiferentismo absoluto".
Deste conceito enviesado de tolerância gerou-se, inevitavelmente, a «tolerância intolerante», exemplo flagrante do erro de considerar a tolerância uma virtude, um dogma intocável. 
 
Podemos exemplificar o erro em si com o caso do pacifismo (há muitos mais casos parecidos). O pacifismo, nascido das entranhas do tolerantismo, exalta a paz e condena qualquer tipo de uso de força que leve a matar alguém, seja pela via da guerra ou pela via da pena de morte. A perspectiva pacifista considera a guerra um crime legalizado, mesmo que seja uma guerra defensiva. O que está por detrás deste conceito pacifista, «tolerantista», é o sonho de uma humanidade em total comunhão, sem pátrias, com um só credo, e onde as diferenças ideológicas tenderiam a desaparecer com o tempo. Ora, isto não vos faz lembrar nada..?
O «tolerantismo», seja pela via do pacifismo ou por outras vias aparentadas, atribui a mesma concepção axiológica à verdade e ao erro, ao justo e ao injusto, considerando-as como "expressões subjectivas da consciência". Isto seria para rir, se não fosse tão sério. A verdade é subjectiva? o erro é subjectivo?
Estamos aqui em pleno campo do relativismo moral e ideológico, e o «tolerantismo» afirma, tudo deve ser tolerado, com excepção do que se opõe ao princípio da tolerância absoluta.
"É preciso que os homens, para merecer a tolerância, comecem por não ser fanáticos" [Voltaire], enquanto Rousseau lançou outra pérola do género: "todas as opiniões e cultos se podem tolerar, exceptuando a intolerância católica cuja culpa se relaciona com o facto de afirmar a verdade exclusiva da Fé". Perante uma burridade destas, que revela não só desconhecimento dos factos, mas também, ódio e incoerência, só poderia resultar na «tolerância intolerante» que hoje vigora. 
Isto significa que, se a tolerância é um bem absoluto, isto implica que por sua vez só exista um mal absoluto, um erro absoluto, que se manifesta na afirmação da verdade. Se a paz material é o bem supremo, só existe um único mal que é a guerra. Nenhuma guerra pode ser admitida, a não ser a que for feita contra os integristas que ameacem o valor absoluto da paz. 
O dogma moderno de tolerância, ou seja, a «tolerância intolerante», afirma que a mesma só se aplica a quem partilhar os valores da tolerância absoluta, e todos os que se obstinarem em demonstrar que existe uma verdade universal e objectiva, não são merecedores de qualquer tipo de tolerância.

Comentários

Mensagens populares deste blogue

O marquês de Pombal, o analfabetismo, o atentado a D. José e a fraude pandémica

O atraso de Portugal, quer a nível económico, quer a nível social ou a nível cultural, começa em meados do século XVIII. Passada a fase de grande prosperidade com D. João V e a chegada ao poder de D. José I, a liberdade e a alfabetização de Portugal sofreram um grande retrocesso. Esta tendência "suicida" de destruir o bom que já vinha de trás é paradigmática do processo de involução que este país tem vindo a sofrer desde há pelo menos 300 anos. A fase de fraude pandémica é apenas o corolário lógico de um acumular de farsas e mentiras. Quando os factos são conhecidos, não há surpresa quanto ao atraso de Portugal relativamente à Europa civilizada.  O nosso atraso nada tem a ver com a religião católica como de modo totalmente leviano e com uma boa dose de ignorância se afirma nos livros de história, tese partilhada e difundida por muitos historiadores. O nosso atraso começa com um dos maiores crápulas da nossa história, precisamente, o marquês de Pombal. Afirmar que os país...

O mundo ao contrário - a doidocracia

 Eu confesso que começam a faltar-me adjectivos para qualificar o que se vai vendo um pouco por todo o lado. Então não é que a "bêbeda" da Jill Biden afirmou que não ler livros pornográficos gays que já se encontram disponíveis em bibliotecas de algumas escolas primárias dos EUA é o mesmo que viver na Alemanha Nazi...!!! A notícia pode ser lida  aqui.  Como qualificar/classificar uma coisa destas?? Outra notícia de bradar aos céus  é esta que podemos ler aqui  que afirma textualmente que os emigrantes são responsáveis por 100% dos crimes sexuais cometidos na região de Frankfurt, o que corresponde a 57,4% de todos os crimes graves cometidos na região, só porque, pasme-se não se pode falar mal da emigração ilegal!! Para onde estes políticos filhos da puta estão a levar o mundo! Isto só vai endireitar a tiro, mas de canhão. Preparemo-nos para a guerra civil intra-europeia que se aproxima a passos largos!! Agora mais  uma notícia das boas, para rir até chorar ,...

A ambiguidade do termo racismo

 Segundo a Grande Enciclopédia Universal (vol. 16, p. 11025), o termo racismo apenas se popularizou como neologismo com a obra de J. A. Gobineau, editada em 1853 e intitulada "Sur L´inégalité des races humaines", que serviria de ponto de partida e de aprofundamento do tema de outro livro, considerado o clássico dos livros ditos racistas, "Die Grundlagen des neuzehnten Jarhunderts", escrito pelo germanizado H. S. Chamberlain. Esta obra serviu mais tarde para postular as posições racistas e de raça superior do Terceiro Reich. Não obstante, e no caso português, o termo apenas se generaliza nos dicionários a partir da década de 1960. Antes dessa época são muito poucos, escassos mesmo, os dicionários que incluem o termo. O termo é definido como: «Exacerbação do sentido racial de um grupo étnico», ou seja, a celebração da raça ou o culto da raça, enquanto entidade geradora de sentimentos fortes de pertença a uma comunidade de indivíduos unidos por laços de sangue e por um...