Avançar para o conteúdo principal

A mentira do dogma moderno da tolerância

A tolerância enquanto conceito é relativamente recente. A tolerância existe desde sempre, mas apenas a partir do final do Renascimento começa a ser elaborada no pensamento humano.
A tolerância, na perspectiva cristã, não é nem pode ser um dogma ideológico, nem sequer um fim último em si, apenas e só pode ser uma atitude prática e prudente de indulgência perante uma opinião ou algum comportamento considerados injusto ou injustificável. Ao contrário do que afirma o dogma moderno de tolerância, a tolerância encontra o seu fundamento na virtude moral da prudência que nos ajuda a julgar de modo recto cada caso concreto, aquilo que exige do homem a ordem ética. A tolerância, no entanto, não é uma virtude, tal como é considerada hoje pelo dogma moderno. A virtude é uma expressão imediata do bem moral, enquanto que a tolerância é uma relação que implica o bem, sem ser um bem em si ou um bem propriamente dito.
Resumindo, a tolerância pode ser justa mas também pode ser imprudente e culpável.
 
O dogma moderno da tolerância, desenvolvido pelas seitas religiosas dos séculos XVI e XVII, que se formatou definitivamente na forma que assume actualmente chegou aos nossos dias através de Locke, Voltaire e Rousseau e já nada tem a ver com o conceito cristão de tolerância. Já não é uma tolerância baseada numa atitude prática e prudente que pressupõe a verdade, é uma tolerância, ou antes, um «tolerantismo» [Mattei; Guerra Justa, Guerra Santa, 2002, p. 96] desenvolvido como um dogma que nega a existência de qualquer verdade, ou possibilidade de verdade enquanto tal. Seria assim mais correcto definir esta tolerância como um "indiferentismo absoluto".
Deste conceito enviesado de tolerância gerou-se, inevitavelmente, a «tolerância intolerante», exemplo flagrante do erro de considerar a tolerância uma virtude, um dogma intocável. 
 
Podemos exemplificar o erro em si com o caso do pacifismo (há muitos mais casos parecidos). O pacifismo, nascido das entranhas do tolerantismo, exalta a paz e condena qualquer tipo de uso de força que leve a matar alguém, seja pela via da guerra ou pela via da pena de morte. A perspectiva pacifista considera a guerra um crime legalizado, mesmo que seja uma guerra defensiva. O que está por detrás deste conceito pacifista, «tolerantista», é o sonho de uma humanidade em total comunhão, sem pátrias, com um só credo, e onde as diferenças ideológicas tenderiam a desaparecer com o tempo. Ora, isto não vos faz lembrar nada..?
O «tolerantismo», seja pela via do pacifismo ou por outras vias aparentadas, atribui a mesma concepção axiológica à verdade e ao erro, ao justo e ao injusto, considerando-as como "expressões subjectivas da consciência". Isto seria para rir, se não fosse tão sério. A verdade é subjectiva? o erro é subjectivo?
Estamos aqui em pleno campo do relativismo moral e ideológico, e o «tolerantismo» afirma, tudo deve ser tolerado, com excepção do que se opõe ao princípio da tolerância absoluta.
"É preciso que os homens, para merecer a tolerância, comecem por não ser fanáticos" [Voltaire], enquanto Rousseau lançou outra pérola do género: "todas as opiniões e cultos se podem tolerar, exceptuando a intolerância católica cuja culpa se relaciona com o facto de afirmar a verdade exclusiva da Fé". Perante uma burridade destas, que revela não só desconhecimento dos factos, mas também, ódio e incoerência, só poderia resultar na «tolerância intolerante» que hoje vigora. 
Isto significa que, se a tolerância é um bem absoluto, isto implica que por sua vez só exista um mal absoluto, um erro absoluto, que se manifesta na afirmação da verdade. Se a paz material é o bem supremo, só existe um único mal que é a guerra. Nenhuma guerra pode ser admitida, a não ser a que for feita contra os integristas que ameacem o valor absoluto da paz. 
O dogma moderno de tolerância, ou seja, a «tolerância intolerante», afirma que a mesma só se aplica a quem partilhar os valores da tolerância absoluta, e todos os que se obstinarem em demonstrar que existe uma verdade universal e objectiva, não são merecedores de qualquer tipo de tolerância.

Comentários

Mensagens populares deste blogue

O marquês de Pombal, o analfabetismo, o atentado a D. José e a fraude pandémica

O atraso de Portugal, quer a nível económico, quer a nível social ou a nível cultural, começa em meados do século XVIII. Passada a fase de grande prosperidade com D. João V e a chegada ao poder de D. José I, a liberdade e a alfabetização de Portugal sofreram um grande retrocesso. Esta tendência "suicida" de destruir o bom que já vinha de trás é paradigmática do processo de involução que este país tem vindo a sofrer desde há pelo menos 300 anos. A fase de fraude pandémica é apenas o corolário lógico de um acumular de farsas e mentiras. Quando os factos são conhecidos, não há surpresa quanto ao atraso de Portugal relativamente à Europa civilizada.  O nosso atraso nada tem a ver com a religião católica como de modo totalmente leviano e com uma boa dose de ignorância se afirma nos livros de história, tese partilhada e difundida por muitos historiadores. O nosso atraso começa com um dos maiores crápulas da nossa história, precisamente, o marquês de Pombal. Afirmar que os país

Revisionismos - a decadência moderna de Portugal

Há um movimento decisivo na história das nações europeias, 1789, a data charneira, que iria acelerar os processos de desmantelamento da civilização judaico-cristã. O Portugal da transição do século XVIII para o XIX ainda vivia à margem dos efeitos revolucionários franceses, com o país a fruir de vantagens e de estabilidades decorrentes da sua posição geográfica e de porta de entrada na Europa. A geografia, desde sempre, representou e representa um papel de primordial importância na história das nações. Portugal é um caso paradigmático da sua excelente posição geográfica dentro do contexto europeu e mundial. Até aos anos imediatamente antes das invasões napoleónicas, as relações com França eram boas, as alianças externas do reino estavam perfeitamente estabelecidas e consolidadas, para além dos domínios do ultramar se revelarem tranquilos com ausência de problemas de segurança nas vias marítimas. Mas tudo se começaria a alterar a partir de 1797, com o infame Tratado de Fontainebleu. Na

Resultados eleitorais

 Confesso que os resultados eleitorais de ontem dia 10 de março de 2024 me deram um gozo tremendo. Mesmo considerando que as condições de governabilidade serão muito difíceis. Só de ver o ar de choraminguice de praticamente todos os paineleiros de serviço com o resultado estrondoso do Chega. O Chega é extremista, é racista, é xenofóbico (sic...), é populista, é um perigo para a democracia, tchim tchim tchim, tchim tchim tchim. Mas é engraçado que os paineleiros não dizem porque é que o Chega cresce e capitaliza cada vez mais votos; não dizem que as pessoas estão fartas destas políticas de merda, é mesmo este o termo, DE MERDA, dos partidos habituais; estão fartas de terem cada vez menos rendimentos disponíveis, estão fartas de pagar bens e serviços básicos ao preço de países milionários quando Portugal é um país miserável, que vive à custa dos subsídios europeus; estão fartas de compadrios, corrupções, tachos e favores; estão fartas de passarem a vida a pagar, sejam impostos, taxas e t