Avançar para o conteúdo principal

A Noção de "cultura de massas"

 Contrariamente à cultura propriamente dita a "cultura de massas" é muito mais personalista e individualista, revelando, por vezes, aspectos bem característicos de alienação e de complexos de superioridade e até mesmo de inferioridade.

A cultura de massas desenvolveu-se muito a partir de 1960. Não surpreende que assim fosse pois, é uma cultura que obedece a padrões típicos dos meios de produção industrial em massa ou em série. À produção em massa necessário se mostrou haver consumo em massa; modas, tendências, marcas, mimetismos com a respectiva publicitação pelos meios de comunicação igualmente de massas. Os critérios de rendimento e rendibilidade sobre a produção cultural também ajudaram ao aparecimento da cultura de massas.

O problema aqui, como em tudo, resume-se à forma como as coisas são apreendidas e entendidas. É certo que existe uma uniformização da mensagem mediática, mas não é certo que exista uma uniformização da recepção da mensagem mediática. Isto é, não se pode confundir "cultura para as massas" e "cultura de massas". São conceitos diferentes, quer nos seus princípios, quer nos seus objectivos gerais.

As particularidades culturais de cada grupo ou pessoa fazem com que uma mensagem mediática seja analisada e entendida de modos diversos, sendo reinterpretada segundo as lógicas culturais de cada povo, grupo ou pessoa. Não representa, de modo algum, uma cultura mundial. Este tipo de cultura está ligada ao conceito de escolha, que se revela na perfeição no modo de vestir, de estar, de se alimentar, do que se faz ou não, as diversas escolhas nos mais diversos parâmetros sociais. De forma simples, o que se compra ou não, o que se consome ou não. Comer, vestir-se, falar, conversar, estudar, investigar, e outras coisas, pertencem a mundividências diferenciadas que marcam a pertença a determinados grupos e classes sociais particulares.

Comentários

Mensagens populares deste blogue

O marquês de Pombal, o analfabetismo, o atentado a D. José e a fraude pandémica

O atraso de Portugal, quer a nível económico, quer a nível social ou a nível cultural, começa em meados do século XVIII. Passada a fase de grande prosperidade com D. João V e a chegada ao poder de D. José I, a liberdade e a alfabetização de Portugal sofreram um grande retrocesso. Esta tendência "suicida" de destruir o bom que já vinha de trás é paradigmática do processo de involução que este país tem vindo a sofrer desde há pelo menos 300 anos. A fase de fraude pandémica é apenas o corolário lógico de um acumular de farsas e mentiras. Quando os factos são conhecidos, não há surpresa quanto ao atraso de Portugal relativamente à Europa civilizada.  O nosso atraso nada tem a ver com a religião católica como de modo totalmente leviano e com uma boa dose de ignorância se afirma nos livros de história, tese partilhada e difundida por muitos historiadores. O nosso atraso começa com um dos maiores crápulas da nossa história, precisamente, o marquês de Pombal. Afirmar que os país

Revisionismos - a decadência moderna de Portugal

Há um movimento decisivo na história das nações europeias, 1789, a data charneira, que iria acelerar os processos de desmantelamento da civilização judaico-cristã. O Portugal da transição do século XVIII para o XIX ainda vivia à margem dos efeitos revolucionários franceses, com o país a fruir de vantagens e de estabilidades decorrentes da sua posição geográfica e de porta de entrada na Europa. A geografia, desde sempre, representou e representa um papel de primordial importância na história das nações. Portugal é um caso paradigmático da sua excelente posição geográfica dentro do contexto europeu e mundial. Até aos anos imediatamente antes das invasões napoleónicas, as relações com França eram boas, as alianças externas do reino estavam perfeitamente estabelecidas e consolidadas, para além dos domínios do ultramar se revelarem tranquilos com ausência de problemas de segurança nas vias marítimas. Mas tudo se começaria a alterar a partir de 1797, com o infame Tratado de Fontainebleu. Na

As conexões entre o comunismo e a maçonaria

«Até à revolução russa em França, assim como em outros países e também na Rússia, os franco-mações militavam nos partidos aderentes à 2ª internacional socialista (fundada em 1889, após a dissolução de 1880 da 1ª internacional fundada em Londres em 1864). Numerosos maçons socialistas viram com bons olhos a primeira fase da revolução russa que, com Kerensky, trazia para o poder numerosos irmãos. Uma parte deles aprovaram com entusiasmo a revolução dos sovietes instigada por Lenine e Trotsky. [...] No 2º congresso da 3ª internacional socialista realizada entre 9 de Julho e 7 de Agosto de 1919, em Petrogrado e depois em Moscovo, elaboraram-se as condições exigidas aos partidos socialistas para se transformarem em comunistas. O texto compunha-se de 21 condições para a adesão à 3ª internacional socialista que ficou célebre pelo nome "das 21 condições de Moscovo". [...] a 22ª condição: irmão ou camarada, é preciso escolher. O facto é que a maioria dos maçons ignora